SOFIA LUDWIG/THE VARSITY

三一学院 (Trinity College)的直接民主学生政府将在12月4日的会议上处理可能会影响社团经费的潜在利益冲突

在三一学院的会议上,一项宪法修正案即将交由会议进行表决,它与三一学院财务委员会(Trinity College Finance Committee)社团经费分配和其成员同这些社团的关系有关。

三一学院学生杰西卡·莱普森 (Jessica Rapson)经计算后得出,那些拥有曾就任过或目前在任财务委员会管理人员的社团,比起没有财务委员会管理人员的社团来说,一般能够得到超过三倍的经费资助。莱普森因此提议修订。

这项请求将修正三一学院宪法中涉及财务委员会的经费分配步骤的问题、有关利益冲突的一些条款。

修订过的条款将如下所述:“曾任或现任社团行政人员的财务委员会成员不得为与需缴税或不需缴税的社团预算相关的事项投票。此外,他们也不得出现在非公开的预算讨论会上。”

莱普森在听闻好几个老牌社团(其中包括两个她就任财务主管的社团) “只从财务委员会那里收到一点点经费资助“的消息后,展开了调查。莱普森用被财务委员会公开的预算提案计算出了结果。

三一学院学生路易斯·洛佩兹 (Luis Lopez) 通过Stata系统用统计回归对莱普森的计算进行了分析。分析表明其从统计学角度来看存在极强的关联,可信度高达99%。洛佩兹在他发表的报告中表示不要就此假设它们之间有因果关系。

“就像我在研究中所说的那样,看起来某种关系已经被证实了,这很可能是个大麻烦。它可能会让三一学院的学生们觉得财务委员会内部有区别对待的存在,哪怕事实并非如此,” 洛佩兹向The Varsity写道,“在政治方面人们的看法很重要。”

虽然财务委员会成员必须主动回避其社团预算的投票,但是莱普森认为这并不足以解决可能存在的公正性问题。

莱普森表示,坐在财务委员会席中的社团行政人员的存在本身就能默默影响到预算的分配。她补充说,这些人的出席会在投票时给其他委员会成员带来压力;与此同时,他们还可以在讨论过程中回答有关自己社团的问题。

莱普森认为财务委员会并没有恶意的企图,也不存在其成员有意地不匀称分配经费使其社团获利的说法。然而,她确实认为她计算后得出的结果点出了一个必须要解决的问题。

“在我看来,这项[修订案]能够给到那些还没真正参与过学生政府但又想要拥有一个社团并为三一学院做出一些贡献的人们更好的机会,”莱普森说,“这也为每个人提供了一个公平竞争的平台。”

三一学院会议主席莱拉·马丁 (Leila Martin)证实了她“大约一个月前”收到了此项修正案的说法。然而,马丁和财务委员会主席阿曼达·科汀哈 (Amanda Cutinha)都告诉The Varsity,在其请求评论之前,莱普森从未向她们呈现过她的计算结果。11月26日,莱普森在非公开的脸书活动页面上向其他三一学院学生发表了她的发现。马丁已受邀加入此小组。11月30日,莱普森也公开地在脸书的三一学院会议活动页面上公布了她的数据,所有的学院成员将能够对此进行评论。

据科汀哈和马丁称,自本学年起,不会有非公开的财务委员会讨论,因此成员可以拿到所有会议记录。

两位主席表示莱普森使得人们对于三一学院的直接民主制度开展了了一场重要的讨论。然而她们也对The Varsity表示,在假设成员的参与度和拨款之间真的存在因果关系之前为了确保没有别的因素参与其中,她们会继续跟进调查。

要使此项修订案通过,在12月4日和随后到来的明年1月的会议上必须要有三分之二的赞成票。


翻译/Translate: 钱文聪/Anne Wencong Qian

校对/Proof: 刘滢薇/Yingwei Liu

Tags: , ,