如果你在过去的几周内一直在社交媒体上，你可能会注意到一则名为#MeToo的标签。此标签最初由激进者塔拉纳·伯克(Tarana Burk)于2007年前后创造，旨在为性攻击幸存者集体发声。女演员艾丽莎·米兰诺(Alyssa Milano)对电影制作人哈维温斯坦(Harvey Weinstein)性骚扰的指控让#MeToo重返大众视野。

成百上千的人们自愿在推特和脸书上分享他们关于#MeToo的故事。不难想象，还有更多人经历过他们不想在社交媒体上披露的事情。

受这一运动启发，由加拿大20个学生会组成的倡导团体“轮到我们了”(Our Turn) 在这个合适的时机发布了评估14所大学性暴力政策的得分。多大的性暴力政策评级为C。我校政策得分的方面包括有效判定双方（发生性行为的）共识以及将“教职工……由与学生相同的[性暴力政策]处理”，但其教育与预防计划(education and prevention program)得分要低很多。该政策在正式和非正式投诉过程方面也扣了很多分。尽管我们自1月政策实施以来肯定取得了一些进展，学校还有很长的路要走。

多大的性暴力政策有它的过人之处。比如，该政策对双方共识给出了明确的定义：必须是持续性的，可以反悔，并且在当事人没有能力拒绝（如醉酒或受强权胁迫）的情况下不能判定为（双方达成共识）。这项政策还保留了投诉人的自主权：他们可以选择披露袭击他们的人，不管是为了举报，还是为了对被告采取民事或刑事司法诉讼。最后，该政策适用于大学社区内的所有成员，与他们在学校扮演的角色以及和申诉人之间的关系无关。

由于这些原因，此项政策似乎很有希望，但仍有很多方面需要改进。例如，政策提及了教育与预防计划，但重心仍放在事件发生后的处理方法上。政策的目标应该是通过主动解决校内强奸文化（的问题），并找到有意义的方式来教育学生和职工，以此确保从一开始便没有人受到伤害。

三一学院学生坦森·里德(Tamsyn Riddle)因（多大）涉嫌对她的性侵犯案件进行不当处理向学校提起人权申诉，充分说明此政策仍需改进。在The Varsity的一期专题中，她写到，“性暴力只能通过废除（加剧这一行为的）权力体系来消除。”

虽然理事会(Governing Council)一再声称学生参与了政策的创建和磋商过程，很多学生团体和激进者对此予以否认。沉默即暴力(Silence is Violence, SIV)倡导团体多大分部的创始人艾利·阿德·科(Ellie Ade Kur)表示，（学生）无法（与理事会）进行磋商，理事会也没能有效地解决被提出的大部分顾虑。事实上，当SIV贴上海报，详述多大性暴力幸存者的经历和多大行政官员可怕的回复时，学校迅速雇人将海报撕毁，“（此举）符合学校出版物、海报及横幅分发步骤(Procedure on Distribution of Publications, Posters and Banners)，”伊丽莎白教会(Elizabeth Church)发言人说。

我希望多大认识到政策制定只是恰当处理性暴力的第一步。接下来的步骤很明确：我们需要一个更好的预防与教育计划，以及一个更好的投诉程序。

更重要的是，我们需要倾听幸存者和激进者的声音。不幸的是，在#MeToo和SIV海报这样的运动中，出面为自己发声是性暴力幸存者的义务——社区服务应该足够主动，这样幸存者就不会被迫孤身一人为自己的创伤拉响警报。但现在呢，现在是我们倾听的时候了。

艾迪娜·海斯勒(Adina Heisler)是一名在大学学院学习女性与性别研究及英语的大三学生，她是本刊“学生生活”的专栏作家。

翻译/Translate: 郑乐吟/Christina Zheng

校对/Proof: 邵越美/ Gillian Shao