All posts by The Varsity Editorial Board

一切为了人民——学生(和几乎所有人)除外

上周,安大略省进步保守党政府(Ontario Progressive Conservative government简称PC)宣布对国内高校学费及学费框架进行毁灭性的改革。尽管这一举动令人不安,但并不令人意外。

 

自上任以来,省长道格·福特(Doug Ford)已然重新将已过时的性教育课程加入儿童教育课程、规定大学制定言论自由政策以试图压制校园内对极右翼的反对声音、防止最低工资增加到一个学生和青年工人需要的、更公平的标准、甚至还取消了对三个新的大多伦多地区(GTA)大学校园提供的资金。

 

换句话说,本周所发生的事情是政府——一个不怎么尊重教育机构和作为选民的学生的政府——一系列举动中的最新措施。这只是头七个月,还剩下四十一个月,我们必须做好长期准备。

 

损人不利己:价格更、质量更差

 

上周二,PC政府宣布削减10%的学费,当时此举便遭受质疑。学费尽管被降低,甚至免除,但仍然是学生运动的基石,批判家们担心,PC对学费的这次改动将与其它不利于学生的削减措施结合在一起。

 

周四,当完整的PC政策框架公布时,批评家们的担心成为了事实。在为了学生这一狡猾的口号下,福特计划从9月开始大幅削减可负担的教育经费,并削弱学生的发言权和组织集会的能力

 

政策实施后,会有更少的学生有资格拿到助学金,而能获得高额资助的更是极少数。(PC政府)将不采用上届自由党政府的模式,也就是说,来自低收入家庭的学生将不再获得相当于免费学费的无偿助学金。此外,PC政府取消了OSAP贷款6个月的免息宽限期,这意味着(学生)毕业后贷款利息将立即开始累积。

 

PC试图将他们的政策宣传为 一项旨在重新关注 低收入学生群体的计划。但是,用对低收入学生的免费学费补助换取对所有学生10%的学费减免,只能给那些可以负担的起教育成本的人带来不必要的削减,减少了对那些真正有需要的人的援助。

 

这些变化意味着学生债务将会增加,导致许多低收入家庭的学生根本无法进入高等学校。它将迫使许多即将毕业的学生在毕业后立刻找工作以偿还债务,避免愈积愈多,而不是继续攻读他们可能心心念念着的研究生或者专业课程。

 

这种模式不仅无效——它使学生失去了财富稳定性,同时增加了他们无法偿还债务的风险——而且为了财务可持续性降低复杂性而试图从学生债务中获利更是不道德的。PC政府未能理解教育是一种公共产品,是一项长期投资。投资于更实惠、更可达的教育会为更大规模、更熟练的劳动力奠定基础,而这些劳动力最终将创造财富并回馈社会。

 

这些改革破坏了英才教育所应追求的理想:无论学生的经济状况如何,都应该得到支持,从而使他们尽可能发挥自己的能力。现在,大学和学院也许正转变为一个以特权学生为主要人口组成的地方。

 

这种垄断现象也影响到最依赖免费教育的边缘群体比如原住民学生和单亲妈妈们都曾从以前的教育计划中获益。如今,这些团体必将被如今的教育框架淘汰出局。

 

除了实惠,高等教育的质量也同样处于险境。PC宣布,对于因高校学费削减造成的亏损,其政府将不提供相应的支持。多大校报(the Varsity)预计,多伦多大学仅本科教育就将损失四千三百万加元的收入,即使如此规模的大学相较规模较小的学院更能承受(削减学费带来的)损失。

 

这意味着,各院校将不可避免地强化其企业模式,以削减成本的措施的形式将亏损转嫁给学生。这可能意味着减少服务、减少教职人员、增加班级规模、减少课程选择,以及越来越依赖于临时合同教工

 

最终,如果教育质量收到损害,削减学费就变得毫无意义。只有当政府增加对学生和教育机构的资助时,学费的削减和消除才会奏效——然而政府对安大略学院和大学的人均学费资助已经处于全国最低水准

 

这是不是学生民主制的终结?

 

福特的政策还有另外一个同样危险的方面,那就是学生可以选择退订学生会,媒体,俱乐部以及各类校园服务,从而避免支付非必要的杂费 。PC政府认为,这将为学生在如何使用他们的钱上提供更多的选择,如同学费消减政策般将更多的钱放回学生的口袋。

 

这种选择性不支付的模式是有问题的,因为它将学生视为个人、私人消费者,而不是一个大社区的成员。

 

学生费用是过去民主努力的产物,它集中资源并为所有可从中受益的人提供服务。 拿单一付款人医疗保健系统做个类比:我们都为基本医疗保健服务买单,也从中受益。

然而,与医疗保健一样,这种困境是学生在实际需要特定的服务之前并不知道他们其实需要它。 学生费涵盖的一些服务,如健康和牙科计划,已经可以退还给学生。 此外,学生费只占学生支付的总费用中的一小部分。

很明显,PC政在做出这些决定时未能充分地咨询学生群体。 当多大校报在该问题上质疑他们时,PC政府虽然为他们的咨询过程据理力争,但却未能对听取了哪些特定群体的意见这点上保持公开透明。

也许有些学生会因为不必再向那些他们觉得滥用学费的组织支付费用而感到宽慰。就学生会而言,许多学生感受到的挫折感与不信任是有道理的,多大校报对学生们的态度也表示赞同。学生会内部的责任和透明度问题是我们经常报道的问题,我们都在期望他们能发挥民主作用。

然而,摧毁那些不起作用的机构并不是办法。试图改善政治参与度和鼓励改革才能解决问题。归根结底,学生会是学生意见的产物。通过选举和公民投票,学生们能够民主地改变他们的学费分配方式。正如当我们对政府不满时,我们不会选择不纳税,而是会通过参与活动并选举出更好的领导者来改变税收的使用方式一样。

学生会除了提供服务外,还在倡导学生意志方面发挥重要作用。通过“选择退出” 这个选项,福特打开了摧毁学生声音的大门,这是一场与像大学管理部门、政府等强大力量进行谈判的政治运动。

由于学生费用为社团提供资金,校园内的社区生活将受到牵制,特别是在多伦多大学这个学生们常常感到彼此疏远的地方。 学生群体对边缘化社区也至关重要,因为他们为团结、包容和发声提供了空间。 像LGBTOUT和穆斯林学生协会这样的团体可能会失去资金援助。 通过将学生团体和其活动打上“非必要”的标签,福特暗示着安大略省的边缘化学生也是不重要的。

我们不打先认输之仗

安大略进步保守党表示将由大学来决定哪些费用是“必不可少的”,哪些是“非必要的”。像The Varsity这样的学生媒体主要由学生费资助,它对学生民主至关重要:他们通常是唯一同时要求学生会和大学管理机构负责的监督机构;他们还为那些也许根本不会被关注到的学生提供了一个畅所欲言的平台。

覆盖面更广泛的媒体格局也依赖于校园媒体将报道不足的故事从校园提升至国家平台。多大校报在这方面有着良好的历史记录:我们对穆斯林学生协会高管的报道受到了执法部门的突击访问,而我们对大学强制休假政策进展的执着报道,也是最近得到全国关注的多大故事之一

如果安大略省允许学生自主选择他们所支付的学生费,我们担心学生们会在不知道这种选择带来的价值损失的情况下,选择不支付校园媒体的费用。此外,学生费的不可预见性将是对我们运营和财政稳定性的严重挑战。

因此,对学生媒体进行分类和保护是至关重要的,因为这是一项“必要的”服务。我们确实意识到这种动态存在着问题:学生会和学生媒体突然发现自己受到管理者的摆布,即使他们本来应是独立于大学运作的。尽管如此,我们还是会倡导大学作出正确的决定。

如果必须要开展更广泛的请愿活动,我们会呼吁那些从我们的报道中受益的学生,以及在加拿大各大媒体工作的校友,来帮助我们向校方证明我们的观点。我们与其他校园媒体的同僚们保持着密切的联系(这些媒体主要由加拿大大学出版社(CUP)的安大略分会组织)。无论是通过加拿大大学出版社还是独立进行,我们也不排除对这个问题开展正式游说行为的方式。

上周五,学生会和其他团体聚集在皇后公园,表达他们对福特决议的愤怒之情。很明显,我们所有人——低收入学生、学生会、社团、协会以及学生媒体——必须继续组织并与政府的攻击做斗争。福特不管代表的是什么反正一定不是学生民众,而我们绝不会打先认输的仗。

The Varsity的编辑委员会由每学期伊始的标头选举产生。欲了解更多有关编辑政策的信息,请发邮件至[email protected]

 

翻译/Translate: 钱文聪/Wencong Qian, 陈雨桐/Yutong Chen

校对/Proof: 牛敬怡/Jingyi Niu

终校/Final Read: 王雪琪/Xueqi Wang

 

一项入门政策 —— 而不是一种入门毒品

作为本周时事的主题,也许你已经了解,大麻的娱乐性使用将在1017日被合法化。在这件事值得庆祝的同时,大麻的合法使用引出了对许多现今仍是非法毒品的规范与合法化的深刻思考。

 

毒品使用不应该从刑事司法的角度来看待,这会导致不必要的逮捕、监禁并且让使用者面对背上跟随一生的犯罪记录带来的后果。相对地,毒品的使用应该被当做一个公共健康问题,鉴于目前困扰本国的类鸦片危机,情况尤其如此。

 

了解成瘾

 

通过将持有毒品定为刑事犯罪,美国精神病学协会 (American Psychiatric Association)和世界卫生组织 (World Health Organization)都认为上瘾是一种疾病,因此也被定为犯罪。这意味着吸毒成瘾者将面临法律处罚,包括监禁,而不是医疗干预和支持,以帮助他们克服的毒瘾。

 

根据加拿大统计局(Statistics Canada) 2012年的报告,大约有21.6%十五岁以上的加拿大人在他们人生中的某个时刻达到了药物使用失调的诊断标准。当年,有4%的加拿大人则在人生中某个时刻有依赖酒精和大麻以外的药物的症状。药物使用失调在1524岁的年轻人中最常见。

 

思考类鸦片药物危机

 

随着类鸦片药物危机的持续,致使药物政策改革变得更加重要。2017年,多伦多发生了303起类鸦片毒品使用过量导致的死亡事件,相比前一年增加了63%。当吸毒者的毒品中含有剂量更大药效更强的类鸦片,意外过量的风险就会增加,如芬太尼(fentanyl)或卡芬太尼(carfentanil);这两种止痛片药效强劲,近年来开始出现在街头毒品供应中,比如海洛因。

 

为了自行控制用量,一些毒品使用者开始携带纳洛酮(naloxone)来暂时逆转类鸦片药物的过量。对意外过度使用的担忧也开始在大学校园里蔓延开来,一些学校的学生领导接受了规范使用纳洛酮的培训来应对校园内出现的过度使用情况。去年,多伦多大学的四个学院向The Varsity证实了此四学院并没有携带纳洛酮的情况。

 

一些使用者无法保证他们的药品供应是否致命,刑事定罪会加剧毒品用量的管控的问题,危及使用者的生命。此外,刑事定罪还会迫使吸毒者在一些没有安全保障的地方秘密购买和使用药物,在那里更有可能过量使用或经血液传播而感染病毒。

 

另外,将吸毒定为刑事犯罪将计入毒品使用者的档案,这让他们更不可能在毒瘾发作的时候寻求帮助。由于使用者和他们周围的人害怕警方干预其过量使用,他们会在寻求医疗时犹豫,这将导致更多由过量使用造成的死亡。

 

合法化是最佳措施

 

今年六月,多伦多的健康医疗官员爱琳·德·维拉博士(Dr Eileen de Villa)向多伦多健康理事会展示了一份报告,关于通过制定毒品政策来维护公共健康的重要性。

 

报告指出,将一部分的药剂使用定为刑事犯罪,比如大麻,这一决定并未有相关的科学依据。而是根据“道德评判和种族主义思想,以及他们正在使用的毒品”而制定的。德·维拉博士的报告指出,上世纪70年代开始的毒品战争并未有效减少毒品使用。因此,是时候考虑其他替代措施了。

 

在这些建议中,德·维拉博士强调了对个人使用和持有毒品进行去犯罪化,使其合法。然而,正如报告中所指出的那样,建立一个有效的管制体系将是极其复杂的。

迄今为止,还没有一个国家选择完全合法化。

 

即便如此,如果管理得当,看起来完全合法化是能够在加拿大实施的不二选择。与去犯罪化不同,合法化将允许政府规范药品和控制他们的分销。这就意味着资金将被从犯罪组织中抽走,而受监管的生产商将确保毒品供应不会有药效更强、更易上瘾、甚至更危险的物质。

 

对安全注射场所的需求

 

在加拿大对更严格的药物进行法律管制之前,引进更加安全的注射点是很有必要的。这些场所允许更规范的药物注射,并确保人们使用干净的针头。此外,如果出现过量,工作人员可以进行干预。遗憾的是,安大略省目前执政的进步保守党(PC)政府已决定搁置三个新站点的开放,其中一个预计将设在多伦多。政府也在考虑是否继续资助现有的站点。

 

在2018年大选期间,保守党领袖道格·福特(Doug Ford)对安全注射场所发表了反对意见。“我相信我们应该支持人们,帮助他们,”他说,“我要问在场的各位,如果你们的儿子、女儿或爱人染上有毒瘾,你会让他们到一个特定的地方去吸更多的毒品吗?我坚决反对。”

 

这一立场显示出福特对成瘾缺乏基本的了解。安大略省艾滋病 (Ontario HIV)和药物使用培训项目联职 (Substance Use Training Program)主任弗兰西斯科·萨普 (Francisco Sapp)向加通社(The Canadian Press)指出,禁欲治疗项目的成功率很低,强制康复的成功率可能更低。

 

福特的立场忽略了这样的证据,即当吸毒者准备好接受这些安全注射时,这些安全注射点可以帮助他们获得康复计划和其他社会支持。

 

更重要的是,这些场所拯救了生命。根据加通社(The Canadian Press)报道,截至4月,位于多伦多摩斯公园(Moss Park)的预防过度使用站点已经制止了200起过度使用的意外。关闭这里和其他站点将是类鸦片危机处理上的一大倒退。

 

公共健康,而非刑事司法

 

加拿大的毒品政策可以、而且应该重新进行构想。大麻合法化为我们提供了一个独特的机会,使我们能够从中吸取重要的经验教训,以建立新的制度来管制药品,这些经验可以在未来被用于其他药物的合法化。

 

至少,我们可以期待大麻的合法化将开启一场关于如何将毒品、毒品使用者和毒品政策理解为公共卫生问题而不是刑事司法问题的重要对话。

 

翻译/Translate: 陈慧怡/Huiyi Chen

校对/Proof: 钱文聪/Anne Qian

终校/Final Read: 李映雪/Yingxue Li

请为学生报社投上宝贵的一票

在过去的几年中,The Varsity的运营规模有了很大的扩展。我们为发行人栏添加了一些新的职位,迎来了一位公共编辑,对我们的学期杂志进行了重新排版,并重新设计了我们的网站。 2017年9月,我们创建了一个专门用于将英文原文翻译成简体中文的独立网站。

但是像加拿大各地的许多新闻机构一样,The Varsity的财务状况不容乐观,我们需要您的支持。

从本月起,The Varsity将要在原有基础上向所有全日制本科学生加收每学期0.80加币的费用,并开始向全日制研究生收取每学期0.80加币的费用。这笔费用很少,远远低于一张TTC单程票(token),但它会影响深远。

传统上,The Varsity一直在用更少的资源做更多的事。我们目前每学期向每位全日制本科生收取2.01加币,这远低于其他加拿大学生报纸。而且,就像现在媒体行业的大多数新闻机构一样,自2008年金融危机以来,我们的广告收入整体下滑。

为了响应读者的需求,我们的话题覆盖面迅速扩大,发布速度大大提高。我们的服务对象不再仅限于向我们支付费用的全日制本科生,而是与多大有关的任何人以及任何关心多大的人。虽然这可能会提升我们的成本,但此前这些额外开支一直是可以控制的。

为什么要涨价?

涨价主要是由于安大略省政府提高了最低工资标准,2018年增加到每小时14加币, 2019年预计将达到每小时15加币。The Varsity必须向其员工额外支付数万加币的工资。就The Varsity所雇佣的努力工作的学生而言,这种工资增长是当之无愧的。但工资增长使我刊陷入两难:没有更多的收入来源,The Varsity将被迫在亏本运营和削减重要支出以达到收支平衡之间进行选择,例如减少发行量、职位或编辑项目。

作为一个校园报,我们的职责是使学生了解校园新闻,并为学生们提供发声平台,我们希望The Varsity能够蓬勃发展。因此,我们提出涨价不仅是为了应对随着最低工资上涨而出现的新成本,而且是为了让The Varsity能有更大的读者覆盖率和更好的报刊质量。

增收的资金使我们可以扩充一些日常业务。

这将允许我们在我们的发行人栏中添加两个新职位:一个密西沙加校区编辑(UTM Editor)和一个士家堡校区编辑(UTSC Editor)。很长时间以来,The Varsity虽然在市中心,但一直在努力为全校提供及时、覆盖全部校区的校园报道。我们在不断尝试提升我们在密西沙加校区和士家堡校区的覆盖范围,地理距离使这变得十分困难。这不利于我们向士家堡和密西沙加的读者们传达重要的新闻报道,而他们的工会和公共机构与圣乔治校区(UTSG)的一样需要密切关注。

在其余两个校区增加新的职位可以改善这种状况。只有在那里工作的人才能更好地了解一个校区的情况,这也正是密西沙加和士嘉堡校区编辑的职责所在。他们主要负责报道本校区的新闻,并尽可能地扩大我们两个校区的报道团队。

这项举措也会让位于圣乔治校区(UTSG)的新闻团队将报道聚焦在本校区,只有当我们的员工有更多时间和资源时,这才能得到改善。我们的新闻副编辑(Deputy News Editor)可以主要报道圣乔治校区的新闻,而我们的士家堡校区编辑就可以主要报道那里发生的事。

同时,我们也会利用这一机会扩充报社的资源来招募更多的学生记者、设计师、以及其他投稿人。一部分资金也会用来组建研讨会,邀请更多的客座演讲者,为我们的成员和志愿者,(即任何向我们缴费的学生),创造更多获取与新闻领域相关知识的机会,增强他们的实践能力。

许多在The Varsity工作过的学生都已经在新闻业硕果累累,更多的人将他们学到的技能灵活运用到了其他行业中。我们现在为学生们创造更多学习的机会,其实是在为他们的未来打下坚实的基础。

为什么研究生也要付钱?

虽然目前我们的成员只有全日制本科学生,但是我们现在满怀欣喜地告诉大家,未来我们也欢迎全日制研究生加入我们的团队。当我们的成员名额得到扩充后,我们也会敞开大门欢迎对学生新闻工作感兴趣的研究生加入我们。

The Varsity的报道内容已经很大程度上地涵盖了与研究生们息息相关的内容。在我们最新的读者调查中我们发现,对于问题 “你为什么要读The Varsity? ” 的一个共同回答是 “为了了解毕业生事务。” 我们大幅报道今年加拿大公共职员工会3902第一分部(CUPE 3902 Unit 1)与大学管理层的谈判,我们曾积极跟进2015年大学助教(TA)的罢工运动,并且我们经常报道研究生资金与就业问题。

但是我们也认识到研究生的观点经常被新闻报道所忽略。我们目前的条例规定The Varsity的职位,不论新闻编辑或视频编辑,都只对我们的成员开放。通过将研究生也划入这一范围,我们将为他们提供在我们团队中担任兼职的机会,也赋予他们在我们的内部的选举和年度会议(Annual General Meetings)中投票的权利。同时,我们会邀请研究生加入我们的董事会(Board of Directors)来确保我们在报道与研究生相关的新闻时的准确性和充分性。我们也会对我们的条例做出适当修改,为研究生在董事会中预留一个位置。

支持学生意见

以大学报社为代表的新闻业正在面临越来越多的不稳定因素。广告收入下滑的问题不是The Varsity特有的,许多其他的新闻媒体机构也在遭受同样的困扰。于是学生报社必须更多的依靠学生资助以维持运营。

增加的收费额度虽然很小,但却能极大地扩展The Varsity报道的覆盖范围。最终,这一举措不仅仅代表了一个学生团体的成功,更是多伦多大学(U of T)民主进程繁荣发展的象征。

在2月28日,3月1日,以及3月2日,请在The Varsity增加费用的问题上投出同意的一票,从而让我们继续为你们服务。投票链接如下:voting.utoronto.ca


翻译/Translate: 管亦笛/Yidi Guan,邵越美/Yuemei Shao

校对/Proof:侯霖/Lin Hou

终校/Final:孙雪霏/ Xuefei Sun

学生对心理健康政策的担忧需要教务处的关注

颇具争议的强制休学政策最新草案在上周被驳回。这一举动被视为校方对患有心理疾病的学生群体的尊重表现。

过去几年,这项政策准许了饱受精神疾病困扰的学生在“非惩罚”的情况下进行休学。被批准非惩罚休学的学生需满足以下条件:精神状况被诊断出对自身、学业、甚至是他人造成了负面影响。原始草案的发布引起了学生们以及校园群体大规模的担忧,纷纷表示校董会(Governing Council)应该暂缓政策,并等待进一步地反馈和修改。

政策颁布状态目前还尚未明朗。由于在广大学生群体中引起的担忧,多伦多大学或将重新拟稿一份新的草案。同时,学生的的建议和反思将在政策拟定的过程中起到作用。过去这几个月的抗议,正充分体现了学生捍卫自己心理健康权益时绝不退缩决心。

目前,校方将强制“缺勤“政策列入学生行为守则(Code of Student Conduct)的一部分以便管理。值得一提的是,比起守则中对于缺勤所采取的措施,大学“休学”政策是无意对学生进行惩罚的。不同于现有政策框架下的其他措施,这套新的政策不会在学生档案上记过。

尽管如此,这项政策被抨击的原因大多集中在对患有心理健康问题的学生群体的歧视性对待。于2017年12月,安大略省人权委员会(OHRC)首席专员为此考虑到了这一点,并表示认为它不符合安大略省人权委员会基于残疾的能力和歧视政策,以及预防政策对精神健康障碍和成瘾的歧视。据官方发言,大学需要采取一切措施来帮助那些“无法自理困境””的学生群体。尽管上述担忧,学术委员会在一月底批准了最新的政策草案,促使安大略省人权委员会要求政策进一步延迟。

令人不安的是,安大略省人权委员会的干预似乎是直接影响了大学最终决定。安大略省人权委员会坚持认为这项政策可能违反了安大略省的人权法且具备法律效应以至于最终令草案的重新审定。相比之下,在这一学年内,学生以及校园组织的呼吁反对显然没有促成问题的解决——政策的修订的消息一直迟迟未来。

一场鼓舞人心的基层反对运动将三个校区的学生们汇聚到了一起。代表各大学院和大学本科生的圣乔治圆桌会议(The St. George Round Table) 寻求了学生们的担忧,以简化反馈过程。 反对政策的请愿书由无障碍学生组织和安大略省教育研究所(Students for Barrier-free Access and the Ontario Institute for Studies in Education)分发。多伦多大学研究生联盟执行委员会(The U of T Graduate Students’ Union Executive Committee)也站出来反对这个政策。心理健康学生组织(Students for Mental Health)也展开了一场座谈会来讨论这条政策的宗旨。其他学生在线上形成了一个强制休学政策的反馈小组,逐条地汇编了学生的批评和不满。

这条草案最终被驳回离不开这些组织和学生个人的努力。但是尽管收到了大量的反馈,草案的修改可以说仍然是有名无实。多伦多大学学生联盟(University of Toronto Students’ Union)就这一政策提出的14个问题,只有三个在最终截稿时被采用。

首先,该政策的1.C.21章节中新增了基本一词,以缩小学生的心理健康状况所能干扰的活动的范围。其次,由于国际学生只有注册入学才能获得在加拿大居留的合法身份,该政策的执行将可能对国际学生造成大幅度影响,为回应此担忧,对该政策的一项修订允许在适当的情况下为学生提供学生移民顾问(Student Immigration Advisor)的服务。最后,该政策中还新增了一项条款,以确保大学执行个人健康信息保护法(Personal Health Information Protection Act)的规定,该保护法规定了在安大略省范围内对个人健康信息收集、使用和公开的准则。

该政策的其余部分大多保持不变,同时仍有众多问题尚未得到解决。该政策没有对专业医护人员的参与提出明确要求,并且规定将决定权交至副学生教务长的手中。接受了相关培训的健康专业人员可以恰当、准确地对学生的心理健康问题进行评估,并确定学生的生活受到这些问题影响的程度,然而对于那些并未接受相关培训的教务处工作人员来说,能否做出这些评估是很难说的。

对该政策的另一条担忧是,该政策中意义模糊的措辞给了校行政部门过于宽泛的权利,从而限制了学生的自主权。对学生是否留在学校,以及被强制休学后返回学校做出的决定,完全落入副学生教务长的手中。任何申诉必须在决定下达后的15个工作日之内,向大学法庭(University Tribunal)的纪律申诉委员会(Discipline Appeals Board)提出。委员会的高级主席将听取申诉,并对申诉做出最终决定。

最终,可悲而讽刺的是,,一项旨在缓解学生心理健康压力的政策却通过强制学生在已经很不稳定的情况下休学,这可能在实际中给学生造成更大的痛苦。在像多伦多大学(U of T)这样竞争激烈的环境中,休学几天后作业将会堆积成山,所以一个学生若落下一整个学期甚至更多的学业,或将不能完成学位,对于学生来说将是十分痛苦的。在多伦多大学(U of T),学生的学业被心理健康压力所干扰的情况并不少见——高压环境是学生体验中令人不安的一部分。

值得肯定的是,学校相关部门坚持该政策是非惩罚性的,且是出于对学生利益的考虑。尽管如此,该政策中的大量规定在学生群体中引发了大规模抵制——当然,这种抵制是可理解的。然而其中最令人担心的是,该政策将会使校园里一部分最脆弱的人过度地边缘化。如果大学真的希望政策能为学生服务,那么解决学生们担忧的问题是至关重要的:只有这样才能找到解决校园心理健康问题有意义的解决方案。

当前,这一政策又一次进入了修订阶段,大学仍有机会对此做出更深入的回应。

多伦多大学可能是一个非常孤立的地方,在这里一个能够解决校园心理健康问题的综合方法是亟需的——如果新出台政策能有效服务学生,该政策很有可能成为一种先进的方式。

幸运的是,过去几个月以来,学生们相互支持、相互帮助、共同面对心理健康问题。我们希望今后的草案能够以一种更加关注学生需求姿态来解决现有的担忧,如果改变甚微,那么毫无疑问地,学生们还将会继续推动变革。


翻译/Translate: Sandy Wang, 王姝锦/Shujin Wang

校对/Proof: 晏薇/Wei Yan, 孙雪菲/Xuefei Sun

终校/Final Read: 刘卓颖/Zhuoying Liu

圣三一学院会议(TCM)对偏向性社团拨款漠不关心

在圣三一学院(Trinity College),对社团做出的偏向性拨款已经成为了一个热点话题。12月4日,在圣三一学院年终会议(TCM)上,一些社团的前任或现任执委,目前也是财务委员会(FC)的成员提出一项三一学院学生政府章程的修正案。该修正案正是旨在调整财务委员会对这些社团不均衡的拨款。

该议案的基本原则显得颇为合理。这是一项预防性措施,旨在保持财务管理人员的公正。如果该议案能够通过,那些前任或者现任社团执委的财务委员会成员将不再被允许对该社团预算事务进行投票。该议案提到:“此外,那些前任或者现任社团执委的财务委员会成员将不被允许在有相机拍摄的场合讨论社团(无论该社团是否向学生征收会费)的预算事务。”然而出乎意料的是,该议案没有通过。

提出该议案的杰西卡·莱普森(Jessica Rapson)指出了一些导致该议案在圣三一学院会议上失败的原因:投票出席人数低,引起对社团拨款偏向性被怀疑的数据可信度存疑,并且大部分讨论都集中在看似非常微小的细节。圣三一学院会议还规定连续两次得到三分之二及以上票数的修正案才能被视为有效,这让诸如莱普森议案的通过变得困难重重。

圣三一会议的决定既让人失望又令人费解。似乎只有采取措施,才能避免在分配学生社团资金时出现偏袒。这种偏袒违背了三方成员公正代表的民主理念,从根本上讲,这是一种利益冲突。

资金在学生管理的问题上尤为重要。分配给学生组织的资金并非人们无偿捐献的,而是向学生征收的——学生统一交这些钱是希望他们的钱可以通过活动和服务的形式返还给他们。学生们期待他们的钱能够在考虑到社会成员的主要利益的情况下,被公平、公正地进行分配。

不足一年前发生的圣迈克尔学院学生会(SMCSU)的事情已经向我们清楚地展示了忽视这一授权的后果。当时,该学生会把大量征收到的资金花在无意义的事情上。

当然,这个例子也有些不同,但是没有引起更多的关注。平心而论,学生的钱有可能被学生会用来为其管理者提供过度福利的情况是令人不安的。

而参与决策的人拒绝对我们的问题做出解释,这进一步激发了我们去探寻究竟的意愿。三一学院会议主席莱拉·马丁(Leila Martin),财务委员会主席阿曼达·库汀哈(Amanda Cutinha),学院联合主管巴尔迪亚·莫纳瓦瑞(Bardia Monavari)以及艺术部门的联合主管卢卡·威斯(Lukas Weese)都拒绝就现在的动向及其结果The Varsity表态。艺术部门的联合主管朱莉安·加拉(Julianne de Gara),非住宿事务联合主管卡特里娜·李(Katrina Li)和学院联合主席维多利亚·林(Victoria Lin)没有就The Varsity的要求做出任何回应。

在这种情况下,学生代表的透明度是非常必要的。单纯地恪守其对于责任的承诺,或是就调查结果以及可能产生的利益冲突进行评论,都至少满足了对学生回应的最低要求。然而令人失望和怀疑的是,这么多学生代表都拒绝对结果发表评论。

更重要的是,此次及圣迈克尔学院学生会的类似事件提醒我们:建立适当的问责机制非常必要,相关机制将帮助明确这些机构征收了谁的钱。这一议案在圣三一学院会议一旦被提出并批准,将会成为确保防止不当行为的安全机制——这种不正当行为应当是学生管理组织及其成员共同努力避免的。


翻译/Translation: 黄麒燕/Emma, 孙雪霏/Xuefei Sun

校对/Proof: 罗尹聆/Ruby Luo, 段舒萌/Shumeng Duan

终校/Final Read: 候霖/Lin Hou

复工了,但是能保持多久?

近期这场集结了一万两千多名员工、为期五周的高校教职工罢工,在经历了毫无进展的一个多月后,突然结束。 10月16日,来自24所不同学院的员工,以安省公共服务雇员工会 (Ontario Public Service Employees Union)的名义进行了罢工,目的是争取至少50%的教职员工能够全职工作,并改善工作保障。 学院雇主委员会(College Employer Council)代表学院行政部门与之进行了谈判,并称安省公共服务雇员工会的要求将花费2.5亿加元,而这将导致数千名合同工失去工作。最后的结果是,双方都不肯退让,拒绝达成协议。

最终,安大略省政府的介入打破了紧张局势——其出台的一项复工法案,使得职工和学生得以重返教室。 虽然这无疑使许多本来彷徨不安的学生感到如释重负,但是在未经过仔细的考虑之前,我们是无法真心接受省政府的行动的。事实上,高校行政机关与教职工之间的矛盾还远远没有得到解决,推出复工法案并不能从根本上解决员工进行罢工的主要矛盾。

的确,由于停止了罢工,对于省政府而言,来自因缺课而备受煎熬的学生的困扰暂时有所减轻。学院行政部门和教职员工角力期间,全省有50万学生的课业被突然暂停甚至完全无法进行。由于其课程是由学校与大多伦多地区(Greater Toronto Area)的其他学院联合开设的,多大密西沙加校区(UTM)和多大士嘉堡校区(UTSC)的1000多名学生也受到了影响。

尽管该省计划向学生为其缺失的学业进行补偿的做法令人欣慰,已经过去的时间却是永远无法挽回了。加拿大安大略省学生联合会(Canadian Federation of Students–Ontario)最近发布的一份新闻稿概述了学生现在面临的困境:要么放弃挣扎,承担缺失一学期课程所带来的时间和经济负担,要么试图在结课前这极短的一段时间内时间内突击5周的课程内容。一些学院提议将课程延期至寒假,可这会剥夺学生本可能与家人和朋友共度佳节的机会。

国际学生在这方面尤其处于弱势地位,因为他们能否留在加拿大往往取决于他们是否能够继续学业。罢工结束时间的不确定导致他们仓促地延长学习签证,而这可能给许多学生带来了极大的压力。现在虽然有些学生可以选择拿出时间重新考虑,其他一些留学生为了保持移民身份将被迫继续留校上课。更不用提他们被迫留在国外所带来的额外开销了。

因此,有关部门显然需要避免罢工对学生和其他受影响群体造成的负面影响,而不是仅仅在影响已经产生后试图补偿他们。他们需要为员工提供的是长期而持续的支持以及有意义的谈判机制。安省这种使冲突戛然而止的行为只是缓兵之计。

在集体谈判过程中,罢工是因僵局而采取的最后手段。当员工们用尽了其他办法时,拉起警戒线进行罢工可能是促使管理层采取行动唯一合理的方法。在这种情况下,我们有理由认为这种让教师走投无路的紧张关系将在未来再次出现。

2015年,代表多伦多大学助教利益的加拿大公共雇员联合会(The Canadian Union of Public Employees ‘ Local 3902 Unit 1)举行了罢工。这一争端的最终结果对许多人来说是未尽如意的。在这场行动中,部分员工感到不满,工会通过投票同意停止罢工并进入强制性仲裁程序——这一过程的最终获利者是学校管理层。与此同时,进过事件的漫长发酵,直到2016年校方才最终默许了工会的一些要求。今天,校管理层和第一单元(Unit 1)之间的谈判正在进行,而代表了临时讲师,其他学术指导员和助理第三单元(Unit 3)也参与了谈判。尽管目前第三单元已与校管理层达成初步协议,其成员最近还是以压倒性的票数赞成罢工,理由是成员们担心就业不稳定以及很难成为永久性雇员。

尽管安大略政府最终将学生送回学校,对其造成校管理层和员工之间持续问题的责任也不能免除。据CBC新闻报道,尽管政府最近进行了劳动法改革,大约80%的大学教师都是兼职员工,且专科学院和大学将继续依赖兼职员工。省政府还没有拿出任何实质性的补救措施来解决与这种类型的就业问题——合同制员工的薪水比全职员工要少,而且福利也少得多。

也有可能,省政府让学生复课的举措是以无法确保劳工谈判取得实质性进展为代价的。虽然安省公务员工会(OPSEU)和学院都有责任确保员工能够获得合适的工作条件,但学院管理部门是直接向学生收取费用的,这意味着他们还承担着确保学生的教育不会被过度影响的责任。如今“返工”立法的阴云笼罩在他们头上,学院管理层没有心情与他们的教职员工进行善意的谈判,这让员工在这个过程中处于明显的劣势。

让学生们回到课堂上是一件好事——但考虑到校方采取的措施,结果可能不尽如人意。学校管理层和教师之间的谈判必须本着确保长期、可持续解决这场冲突的原则。省政府也有责任创造有利于谈判的条件,而不是等到最后一刻才采取行动。

与此同时,这次事件将有助于多大行政处重新审视其对学生和员工的责任。希望这次学院罢工事件将不会成为未来劳资谈判处理方式的范本,尤其是可能导致其他大学爆发一场罢工的情况下。

The Varsity编辑委员会在每学期开始时由发行人栏(masthead)选举产生。欲了解更多有关编辑政策的信息,请发电子邮件至[email protected]


翻译/Translate:李映雪/Yingxue Li

校对/Proof:邵越美/Yuemei Gillian Shao

学生也是居民

当讨论城市发展与规划问题时,一种“非此即彼双方对抗”式的心态总是出现。一些社区联合会和议员的行为正反映了这种想法的广泛性。大学生和当地居民的关系似乎越发紧张,同时,双方的利益诉求看似互不兼容。

尽管现状如此,多大(U of T)及其学生们比周围环绕的居民区更早地来此落户。类似阿尼克斯(Annex) 和哈伯德居民区(Harbord Village) 这样的社区是很多学生的本家,他们也是这些社群公民的重要组成。城市规划人员和议员们在制定影响学生居民的城建政策时需要考虑他们的利益。相应地,学生们需要更多、更加活跃地表达清楚自己的利益诉求。

最近,20号选区的议员乔伊·克莱希(Joe Cressy)协同来自阿尼克斯居民联合会(Annex Residents’ Association)、哈伯德居民区联合会(Harbord Village Residents’ Association)、以及休伦-瑟赛克斯居民组织(Huron Sussex Residents’ Organization)的社区领袖,共同敦促多伦多市政府移除兄弟会和姐妹会的许可证豁免权。此豁免权允许兄弟会和姐妹会在没有申请多租客租房许可时,即可出租名下房屋。这是学生-政府关系发展的重要事件。

过着希腊式生活*的学生们确实需要做个好邻居。与此同时有关方面也应当妥善处理关于设施管理不善、周边噪音、性侵害的投诉。然而,克莱希议员和居民联合会的提案只会影响到设施管理的部分,而不会处理任何有关他人行为的投诉。总的来说,不管提出什么样的规定,其发展执行都需要和多大学生商谈,无论居住在此的学生们是不是兄弟会或姐妹会的成员。

(*希腊式生活(Greek life):指代有姐妹会和兄弟会的大学校园传统,因大部分会名都由希腊字母组成,因此被称作希腊式生活。译者注。)

取消兄弟会和姐妹会的此项豁免权也会影响到住在集体式住宅的学生。如同租住兄弟会或姐妹会房产的学生一样,学生合作住宅(student co-ops)也拥有多租户租房许可证豁免权。合作住宅为这个平价房供应紧张的城市提供大量廉租房,做出了巨大贡献。

尽管入校就读的学生越来越多,校园周围仍然缺少物美价廉的出租房,这促使多大在近几年建立了更多学生宿舍。而这些建筑计划遭到了受邻避主义影响的诸多居民联合会的反对。

邻避主义来源于“别来我后院(Not In My Backyard)”的缩写。它通常导致居民们谴责房屋周边出现的任何改建计划,哪怕这种改建有利于整体社区。

在2012年到2013年,许多居民联合会反对在学院路(College Street)和士波丹拿路(Spadina Avenue)的路口建立24层的学生公寓。质疑声称这栋建筑的巨大的阴影会遮蔽社区的阳光,并且不符合周围社区的建筑风格。

最近,多大提出了在士波丹拿路和瑟赛克斯路(Sussex Avenue)路口建立学生宿舍的提案。哈伯德居民区联合会对此提出抗议,原因是为了建这栋学生宿舍需要拆除一幢1885年左右建立的老楼。这个案件由安大略市政上诉委员会进行听证,并考虑相关资讯的建议。多伦多政府人员支持居民联合会一方。

有人会认为,在校园事物上学生们应该更积极地发声。然而在商讨相关事宜的公众会议与出席市政厅会议的代表团中,除了偶尔出现的多大学生会高层,极少有30岁以下的与会人员。

曾有一度,学生们和城市部门、居民联合会并肩协作,取得了好结果。在20世纪60年代与70年代之交,居民联合会和学生中的积极分子成功游说阻止了安大略省政府建士波丹拿高速公路(Spadina Expressway)的城建计划。倘若改计划得到实施,从今天的艾伦路(Allen Road)开始到多大圣乔治校区(St. George campus)西北角的空间都会被占据。省政府也不得不拆除卡萨罗马城堡、一些教学楼和相当一部分阿尼克斯居民区。为了达成目标,学生们积极参与相关研讨会和代表团。

今天,学生们在有关市政问题的交流中时经常被边缘化。城建人员和议员们需要理解学生们作为社区一员的合理诉求,从而在影响学校周边的城建决策中倾听学生的意见。

此外,更多学生需要积极参地为他们关心的事物发声。这毕竟是我们的社区:我们在校园里学习,我们中的很多人在学校周边生活、工作。在公众会议上发言,或联系市议员都是有效的提出诉求的途径。这些努力能帮我们学生促进多伦多的发展,最好在事情变得糟糕起来之前。


—翻译/Translate: 井欣/ Xin Jing

—校对/Proof: 刘滢薇/ Yingwei Liu