经过了一次全面的磋商后，多伦多大学决定用Canvas取代Portal，作为其新的学习管理系统(learning management system, LMS)。Canvas会在接下来的几个月接受质量检验，并且预计将会在2018年9月全面投入使用。

这个项目是由“学术工具箱更新计划”(Academic Toolbox Renewal Initiative)承担的，正如它的网站上称，人们常常批评多大现有的Portal系统在过去的十年中停滞不前，因而团队正在寻找更简洁及与时俱进的学习管理系统。

Canvas是由一家位于犹他州盐湖城，名为Instructure的教育技术公司开发的。这个项目被称为“21世纪的学习管理系统”，强调了它强大的用户化功能–这使该系统能够基于不同院校和课堂的需求，提供他们需要的服务。

多伦多大学本科教育创新部门副教务长苏珊·麦可涵(Susan McCahan)将Canvas与智能手机的功能作了比较，她说：“你可以在(Canvas)最基本的功能基础上几乎无缝地添加其他功能。”

麦可涵说：“教授们可以通过选择多种应用,将[学习管理系统]调整至（他们所认为）适合某门课的教学方式。”

“学术工具箱更新计划”是在多大学校运营部门副主席麦可涵和斯科特·马布里(Scott Mabury)的资助下运行的。

（新项目的）磋商过程从2015年开始，并将大学社群的反馈纳入考虑范围。这个项目旨在寻找一个更能满足多大学生和教员需求的、取代现有门户网站的学习管理系统。

多大许多教员和学生参与了Canvas以及其他两个学习管理系统的评估。据“学习工具箱更新计划”显示，Canvas得到了评估者的认可，其中它的用户界面尤其受欢迎。

麦可涵希望学习管理系统的改变能够鼓励教员“思考设计学习体验、使用网上系统促进对学习有利的事宜的方式”。

Canvas系统的灵活性也使多伦多大学能够赶上新技术的潮流。它的适应性体现在，一旦新技术被批准且对外开放后，Canvas便能轻松采用（这些技术）。

多大学生会(Students’ Union)主席马赛厄斯·梅默尔(Mathias Memmel)在一封给The Varsity的邮件中写道：“学生们对Blackboard已经抱怨了几年了，希望[Canvas的投入使用]会是一项积极的改变。”

为了保证所选新系统是多大一个可取的选择，磋商过程包括了一系列通用标准的建立。这套标准包括了诸如可访问性、数据安全性、隐私性等重要因素。

当被问及关于数据安全性的问题时，麦可涵说Canvas在投入使用之前已通过隐私风险的评估。多大与instructure的合同就所有权和信息资源方面的严格责任进行谈判；除了使用UTORid登录外，学生的数据不能被打开或访问。

麦可涵说：“多伦多大学拥有所有学生的个人信息，（技术）供应商不能传播它、对它进行再利用或其他任何行为。”

翻译/Translate: 吴雯堃/Amy Wu

校对/Proof: 郑乐吟/Christina Zheng

两周前，维多利亚学院(Victoria University), 政治科学系，以及政治科学学生协会(Association of Political Science Students, APSS)三方联合举办了关于社会不平等的基思·戴维(Keith Davey)论坛。以有远见的学术界角度看待社会不公的机会作为宣传视觉。然而，由于提出的话题质疑社会不平等是否是一个“真实的问题”，本次活动从架构上似乎忽视了边缘人群的困境。

当主办方宣布主题并开始宣传本次论坛后，大量的学生组织表达了各自的担忧，包括人文与科学学生会 (Arts and Science Students’ Union)，黑人学生会 (Black Students’ Association)，加勒比研究学生会(Caribbean Studies Students Union)，以及维多利亚学院学生行政理事会平权委员会 (Victoria University Students’ Administrative Council Equity Commission)在内。各个学生组织的成员自发地组织了对这一活动的抗议，高举标语牌，上书“社会不平等是真的，存在于每一处。”

根据次日发表的联合声明，这次抗议的潜在原因并不是“[声讨]任何个体想要解决社会不平等的意愿，也不是将任何个人经历合法化。”这次抗议的真正为了强调在讨论中包含受社会不平等影响的人群的必要性。

尽管受到很多批评，这场在活动中进行的抗议却十分更合理。抗议的目的仅仅是为了让人意识到本次论坛的标题用词是有问题的，同时为环绕我们周边的社会不平等这一事实进行论述，希望引起公众的注意力。因此，抗议准确地反映了许多参与论坛的学生的情绪，这些学生对社会议题是敏感的，其中有一些人在抗议人员结束发言后和他们一同离场。

维多利亚学院与政治科学系受到学校政策、声明、协议的管理，理应是反歧视，重平等的。正因为如此，作为一名因选修POL101课程与Vic One计划而被鼓励参与这些活动的学生，我之前还在期待这些原则能够在演讲中表现出来。不幸的是，这次论坛并未展现出有利于引发关于社会不平等（有效讨论）的一面。

在一个无法接受公开不平等的社会里，一场含有对社会不公存在性的质疑的讨论居然由一群受过高等教育的白人男性和一名白人女性组成的专家组来领导，对此我很震惊。如果专家组能够有在种族、宗教上启用少数的人群代表，以及来自LGBTQ+背景的成员，这场讨论将可以拥有更广阔世界观，使得观众反思自己对于社会不公这一主题的认知和印象。

政治科学系主任安托瓦内特·汉德里 (Antoinette Handley) 为本次论坛作开题演讲，她承认本次讨论的主题措辞确有不妥。但在活动策划期间就应该解决这个问题，而不是等到论坛已经开始才采取措施。

汉德里系主任的言论有些草率，她认为本次论坛是一场 “社会不公和经济不公两者之间关系的讨论。”这说明专家组和主办方并没有打算讨论那些引发社会不平等的系统性以及根源性的问题，他们选择忽视历史对当今社会的影响。

对于这次抗议出现了两种观点。有些人认为，如果这些抗议人员能够留下参与这次讨论，他们能收获更多。然而，对于某些学生而言，没有什么理由能强迫他们留在一个形容为充满恶言的环境里，尤其当他们觉得作为边缘人群的一员，自己的担忧被忽略的情况下。对于本次退出行为，抗议人员其实是再声明，自己不会参与到一个忽视自己思虑的论坛当中。

那些认为抗议者如果留下来能够收获更多人应当意识到，这一行为只会使得这个论坛变得合理，让主办方拥有更多观众。

还有一些人认为，抗议者的行为冒犯了主办方不被打扰的权利；这些人应当意识到，抗议者只不过使用了自己集会自由的权利，言论自由和公民演讲是双行道。即使人们觉得被打断是个问题，这次抗议仅持续五分钟左右，当抗议结束后，论坛仍然还按照计划进行。

如果主办方选择更改标题，本可以避免这个结果，但这也没有什么意义，只是让转移注意力，让我们不再注意到专家组成员缺乏多样性的问题。如果标题更改了，我们就会因为这一议题从没被提起而忽视这一问题。所以，主办方本应更改专家组的组成，使其论坛的含盖的话题更加全面。

像基思·戴维论坛这样的活动是很重要的，这些活动旨在帮助每个人理解存在于校园中和社区里被剥夺公民权的群体的真实困境。因此，校方应当将这次事件作为一次学习机会，反思自己的行为是如何不知不觉地支持了有组织地压迫被剥夺（权利）的群体，无论是在学术界，还是在其他范畴。

大卫·艾伦斯是维多利亚学院的一名大一学生，主修政治科学和加勒比研究

翻译/Translate: 袁梦雨/Yvonne Yuan

校对/Proof: 王海琳/Hailin Wang